(+34) 954 86 95 61
·
info@detrinidadyasociados.com
·
L - J 9:00-20:00 | V: 9:00 - 14:00
Contactar
 

Nulidad de condena conforme a la Ley de Memoria Democrática.

El juez del Tribunal de Instancia número 1 de Castro Urdiales, en Cantabria, ha emitido un fallo afirmando que Manuel Peña Gobantes, quien fue ejecutado en marzo de 1938, “no consta que cometiera delito alguno” y su muerte fue resultado de “su mera pertenencia política y sindical”, calificando el acto de “injusto e inhumano”. El magistrado ha anulado la condena, al considerarla producto de un tribunal no legítimo.

Este martes (cuatro de noviembre) se divulgó un auto judicial que es recurrible en apelación ante la Audiencia Provincial de Cantabria, siguiendo una petición de la Fiscalía de Memoria Democrática para esclarecer los hechos históricos mediante un procedimiento de jurisdicción voluntaria.

De acuerdo con la resolución del juez, Peña Gobantes, miembro de la CNT, fue víctima de un juicio sumarísimo sin derecho a defensa, en el que “sin prueba de quebrantar ley alguna” se le impuso la pena capital “por su mera pertenencia política y sindical”.

El proceso se basó en documentos y el testimonio de una sobrina del fallecido, quien solicitó al ministerio público este reconocimiento judicial. La pena de muerte inicialmente fue conmutada por una auditoría militar, aunque inexplicablemente no se aplicó esta conmutación y se ejecutó a Peña Gobantes en el cementerio de Derio en mayo de 1938.

Con estos elementos, el juez ha declarado la nulidad de la condena según la Ley de Memoria Democrática, destacando la ilegitimidad del Consejo de Guerra Permanente y la afiliación de Peña Gobantes a la CNT como razones de su condena. La ejecución de Manuel Peña en 1938 fue por ideología sin delitos probados. Esta nulidad será registrada en el expediente del procedimiento sumarísimo original.

Artículos recientes

El caso «Maricarmen». Cuando lo legal no se percibe como justo.
octubre 30, 2026
¿Puede una inmobiliaria cobrar una comisión al comprador por una vivienda que no le encargó buscar?
octubre 29, 2026
¿Responsabilidad de la Administración Pública en el accidente de trenes de AV en la línea Madrid-Sevilla?
octubre 29, 2026
Consecuencias legales a las que se enfrenta el operador del Centro de Regulación y Control de ADIF.
octubre 28, 2026
La responsabilidad en el Derecho Aeronáutico.
octubre 28, 2026
Cómo limitan o controlan los precios del alquiler en Europa.
octubre 27, 2026
Sentencia deniega el cobro de comisión de intermediación a una agencia inmobiliaria en un caso de compraventa frustrada.
octubre 27, 2026
¿Tiene una mascota el mismo valor que una maleta?
octubre 27, 2026
Derecho de retracto de crédito litigioso y fondos buitre.
octubre 27, 2026
Suplantación de identidad con Inteligencia Artificial (IA) en campañas electorales en España.
octubre 22, 2026
Drones, vertipuertos, dispositivos IoT y Derecho.
octubre 22, 2026
Análisis de proporcionalidad en los desahucios.
octubre 13, 2026
Indemnización a pasajero de vuelo por retraso en la entrega de equipaje facturado. Sentencia del TJUE de 5 de junio de 2025, Asunto C-292/24: AD e Iberia.
octubre 8, 2026
Antecedentes jurisprudenciales para aprobar el Real Decreto Ley de Vivienda en la Diputación Permanente del Congreso.
octubre 5, 2026
Límites al exceso de ruido en fiestas populares.
septiembre 29, 2026
«Decreto Maricarmen». Estas son las medidas de los dos decretos de vivienda.
septiembre 29, 2026
¿Es posible repatriar a los menores extranjeros no acompañados?
septiembre 17, 2026
STS 595/2026. Validez de la comisión de apertura si es transparente y no supera el 1,5%.
septiembre 17, 2026
Frágil equilibrio entre la autonomía operativa de la policía y la autoridad del juez instructor y del fiscal.
septiembre 17, 2026
Estrategia de defensa ante el aumento de ejecuciones hipotecarias.
septiembre 17, 2026
Ir al contenido