(+34) 954 86 95 61
·
info@detrinidadyasociados.com
·
L - J 9:00-20:00 | V: 9:00 - 14:00
Contactar
 

Nulidad de condena conforme a la Ley de Memoria Democrática.

El juez del Tribunal de Instancia número 1 de Castro Urdiales, en Cantabria, ha emitido un fallo afirmando que Manuel Peña Gobantes, quien fue ejecutado en marzo de 1938, “no consta que cometiera delito alguno” y su muerte fue resultado de “su mera pertenencia política y sindical”, calificando el acto de “injusto e inhumano”. El magistrado ha anulado la condena, al considerarla producto de un tribunal no legítimo.

Este martes (cuatro de noviembre) se divulgó un auto judicial que es recurrible en apelación ante la Audiencia Provincial de Cantabria, siguiendo una petición de la Fiscalía de Memoria Democrática para esclarecer los hechos históricos mediante un procedimiento de jurisdicción voluntaria.

De acuerdo con la resolución del juez, Peña Gobantes, miembro de la CNT, fue víctima de un juicio sumarísimo sin derecho a defensa, en el que “sin prueba de quebrantar ley alguna” se le impuso la pena capital “por su mera pertenencia política y sindical”.

El proceso se basó en documentos y el testimonio de una sobrina del fallecido, quien solicitó al ministerio público este reconocimiento judicial. La pena de muerte inicialmente fue conmutada por una auditoría militar, aunque inexplicablemente no se aplicó esta conmutación y se ejecutó a Peña Gobantes en el cementerio de Derio en mayo de 1938.

Con estos elementos, el juez ha declarado la nulidad de la condena según la Ley de Memoria Democrática, destacando la ilegitimidad del Consejo de Guerra Permanente y la afiliación de Peña Gobantes a la CNT como razones de su condena. La ejecución de Manuel Peña en 1938 fue por ideología sin delitos probados. Esta nulidad será registrada en el expediente del procedimiento sumarísimo original.

Artículos recientes

Aprobada la reforma del Código Penal para penalizar con prisión las ‘terapias de conversión’ para personas LGTBIQ+.
junio 29, 2026
Notificación judicial en el extranjero.
junio 29, 2026
Notificaciones y traslados previos entre Procuradores en fase ejecutiva. Art. 276.1 y 4 de la LEC.
junio 25, 2026
Fake news sobre violencia de género.
junio 23, 2026
Acción individual de responsabilidad del socio frente al administrador.
junio 22, 2026
Acciones que se pueden ejercitar contra el administrador de una sociedad.
junio 22, 2026
El juez Peinado y el artículo 418.5 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. ¿Quién juzga al juez?.
junio 22, 2026
La estrategia de defensa de las joyas de Zapatero.
junio 18, 2026
El derecho a la transparencia algorítmica frente a la administración en el contexto emergente de la IA.
junio 15, 2026
Prácticas ilegales inmobiliarias.
junio 15, 2026
Cuidado de la salud en prisión. Una asignatura pendiente desde hace 23 años.
junio 11, 2026
Venta de derechos hereditarios.
mayo 26, 2026
La cosa juzgada y el principio «non bis in idem» en el «Caso Plus Ultra».
mayo 21, 2026
¿Deben los propietarios de trasteros, que tienen acceso independiente y no derecho de uso sobre las zonas comunes de paso y maniobra del garaje, contribuir a los gastos comunes derivados del mantenimiento de dichas zonas y de la servidumbre de paso establecida para los titulares de plazas de garaje?
mayo 19, 2026
Las subastas de proindivisos no quedan sometidas a una puja mínima salvo que haya acuerdo entre las partes.
mayo 19, 2026
Negligencia médica por colonoscopia.
mayo 19, 2026
Solamente el ejecutante y los acreedores posteriores pueden ceder el remate. Calificación registral y consecuencias fiscales.
mayo 19, 2026
El informe de ocupación.
mayo 19, 2026
Acción para la tutela sumaria de la posesión del art. 250.1.4 LEC y MASC.
mayo 19, 2026
Imposición de costas en ejecución hipotecaria en la que se declaró el carácter abusivo de cláusulas contractuales (STC 45/2025).
mayo 15, 2026
Ir al contenido