(+34) 954 86 95 61
·
info@detrinidadyasociados.com
·
L - J 9:00-20:00 | V: 9:00 - 14:00
Contactar
 

Grave negligencia médica: un padre descubre que su bebé nacido tras una fecundación asistida no es su hijo biológico.

Una pareja residente en Andalucía ha descubierto que su hijo, nacido tras un proceso de fecundación asistida, sí es hijo biológico de su madre, pero no de su pareja, por lo que ha decidido presentar una demanda para reclamar una indemnización económica y exigir una investigación por si su caso, que atribuyen a una «grave negligencia médica», no es el único.

Los hechos ocurrieron cuando una pareja residente en Andalucía decidió iniciar un proceso de reproducción asistida en 2019 consistente en una captación ovocitaria para fecundación in vitro y transferencia embrionaria.

El proceso resultó exitoso y, tras una gestación normal, el niño nació sano en 2021.

Los problemas comenzaron cuando un conocido tuvo acceso a la cartilla del niño y se dio cuenta de que su grupo sanguíneo era incompatible con la doble filiación de los progenitores, lo que les llevó a realizar una prueba de paternidad.

El resultado de esa prueba ha determinado que el bebé sí es hijo de su madre, con lo que se descarta un intercambio de niños, pero no lo es de su pareja, lo que acredita la existencia de un grave error por parte del facultativo en el manejo de la muestra de semen del hombre durante el proceso de fecundación.

En este caso, además de exigir que se abra una investigación para averiguar si se trata de un caso aislado y accidental, procede reclamar una fuerte indemnización económica por los daños graves e irreparables para el padre, el niño y la madre.

Si cree que ha padecido una negligencia médica y desea interponer una reclamación es esencial contar con la ayuda de abogados especializados en negligencias médicas, expertos en este tipo de casos. En De Trinidad & Asociados Abogados contamos con abogados especializados en Derecho Sanitario. No lo dude, llámenos y le ayudaremos.

Artículos recientes

Prescripción de las deudas ejecutadas o en ejecución.
abril 25, 2025
Estafas por Bizum.
abril 23, 2025
El reglamento DORA.
abril 21, 2025
Proyecto de Ley Orgánica de Protección de Menores en Entornos Digitales. ¿Cómo protegerá España a los más vulnerables en internet?
abril 15, 2025
Cuestión prejudicial. Nulidad de contratos de transmisión de derechos de aprovechamiento por turno de bienes inmuebles de uso turístico. Prescripción de la acción de restitución.
abril 7, 2025
Primera copia ejecutiva extraviada. Actuación de jurisdicción voluntaria por la que se acuerda remitir mandamiento judicial a la notaría para que expida copia con eficacia ejecutiva de la Escritura de préstamo hipotecario.
abril 7, 2025
¿Está el abogado obligado a entregar a su cliente copia de las actuaciones judiciales?
abril 2, 2025
La nueva Ley 1/2025: El impulso definitivo hacia la mediación en la Justicia española.
abril 2, 2025
Defensa del ejecutado ante la ejecución de título no judicial fundada en una cláusula de vencimiento anticipado abusiva.
marzo 25, 2025
La cláusula pari passu.
marzo 21, 2025
Sentencia TC 26/2025, de 29 de enero de 2025. Anulación de los requisitos de procedibilidad exigidos a grandes tenedores.
marzo 19, 2025
Gestación subrogada. Sentencia del Tribunal Supremo de 4 de diciembre de 2024.
marzo 18, 2025
Reconocimiento del derecho a pensión de viudedad, el registro como pareja de hecho y existencia de hijo común.
marzo 17, 2025
Indemnización por retraso del avión y prácticas abusivas de las aerolíneas.
marzo 3, 2025
Las «actas notariales de WhatsApp».
febrero 21, 2025
Ciberseguridad. Suplantación de identidad online y retirada de contenidos sensibles.
febrero 20, 2025
El Constitucional ampara a un abogado sancionado por un LAJ.
febrero 19, 2025
«Dies a quo» para el cómputo de la prescripción de la acción para exigir el cumplimiento de los contratos de préstamo.
febrero 18, 2025
Préstamo del socio a la sociedad. Requisitos e impuestos.
febrero 18, 2025
La “doctrina Cakarevic”.
febrero 14, 2025
Ir al contenido