(+34) 954 86 95 61
·
info@detrinidadyasociados.com
·
L - J 9:00-20:00 | V: 9:00 - 14:00
Contactar
 

Suscribir un seguro de prima única ligado a la hipoteca puede ser declarado abusivo.

Continúa el goteo de sentencias que dan la razón a los consumidores que suscribieron contratos de seguro de vida de prima única ligados a su hipoteca. Los jueces consideran que estos acuerdos fueron impuestos, que las condiciones eran abusivas y que los asesores bancarios no ofrecieron una información real de las consecuencias de firmar estas primas. En consecuencia, los bancos son condenados a devolver la prima no consumida y los intereses no cobrados.

El modus operandi siempre ha sido el mismo: el banco se aliaba con su aseguradora y asesoraba a los clientes que iban a firmar el préstamo hipotecario que suscribiesen también un seguro de vida. Estos seguros contenían una prima anual, una duración muy larga y su coste se añadía a la financiación prestada (el seguro se pagaba con dinero prestado por el banco que, a su vez, generaba sus propios intereses).

En estos casos procede solicitar al banco la nulidad del contrato dado que las condiciones para adherirse al seguro eran abusivas y que el banco no informaba de manera exhaustiva sobre las consecuencias reales de la prima única. Más aún cuando cuando la práctica más habitual hubiera sido ofrecerles a los clientes seguro de prima anual temporal renovable o permitirles contratar con otras entidades y no con la aseguradora del banco emisor del préstamo. En realidad, solo se les ofrecían los productos que generan la bonificación y no se le daba información a la prestataria sobre la posibilidad de contratar con otras entidades, ni la opción de la prima anual temporal, ni se informaba sobre el incremento del coste hipotecario

En este sentido, la sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona, d 13 de diciembre de 2017, declara que era habitual para los tribunales encontrarse con este tipo de prácticas que suponen un beneficio tanto para el banco como para la aseguradora, pero que para el consumidor suponen un plus a añadir al préstamo. Es “el banco el que obtiene una garantía sin coste alguno mientras que el prestatario ha de pagar ese beneficio que a ambos favorece”.

Para conseguir anular el seguro habría que acreditar la no constancia de que se le ofreciese al cliente la posibilidad de contratar un seguro de prima temporal anual renovable y tampoco que se hubiera ofrecido información tan relevante como los criterios de cálculos del valor de rescate, ni, por supuesto, el elevado coste que suponía el pago de la prima única que, además, debía ser financiado; y con ello con la finalidad primordial de proteger el pago a la beneficiaria del contrato de seguro, es decir, la prestamista. Si se le ofreció al cliente la información necesaria en los términos exigidos legalmente, habría que resolver si la información que se había facilitado fue o no la adecuada para la comprensión de la contratación realizada, esto es, si la información prestada fue o no suficiente.

En el mismo sentido, la Dirección General de Seguros considera la imposición de los seguros de prima única como abusiva y contraria a alas buenas prácticas y usos en el ámbito de los seguros privados. Concretamente, en su Informe Anual de 2006 ya declaraba que “esta práctica se está extendiendo en el mercado, siendo una actuación que es considerada por el Servicio de Reclamaciones como inadecuada y, en ciertas ocasiones, claramente abusiva”.

En lo referente a que la prima supone un plus para los clientes, ambos juzgados coinciden al remarcar que “es necesario explicar al consumidor que esta forma de pago del seguro supone que, aunque desista o resuelva los contratos de seguro, no se reducirá la cuota porque no consta que se devuelva la prima o se reconstruya el cuadro de amortización. La forma de pago de las primas como una cantidad total adelantada y financiada supone un coste o repercusión económica en el contrato, que ha de explicarse”. Pero, aún así, a ambos jueces no les consta que el banco diese alternativa a los consumidores, ni que les informase sobre el coste real que supone el pago anticipado financiado con respecto al aplazamiento de cuotas sin financiación.

Por tanto, un contrato de seguro de vida de estas características puede ser declarado nulo, por ser las condiciones del contrato abusivas y generadoras “de un desequilibro entre los derechos y obligaciones de las partes con un claro perjuicio al consumidor”, además de incumplir los requisitos de vinculación contractual.

Artículos recientes

¿Discriminación con las jugadoras de fútbol por renunciar a jugar con la Selección?
septiembre 19, 2023
Copatrocinamos y participamos en el Congreso Internacional «Autonomía privada, familia y herencia” que se celebrará en noviembre en Sevilla.
agosto 2, 2023
Prórrogas de desahucios hasta el próximo 31 de diciembre de 2023.
agosto 2, 2023
Proyecto Flora
julio 19, 2023
Qué hacer si tienes problemas para pagar la hipoteca.
junio 27, 2023
Resolución de litigios Online a través del Centro Europeo del Consumidor.
junio 20, 2023
Primera sentencia en Bizkaia que anula la comisión de apertura de una hipoteca tras el pronunciamiento del TJUE
mayo 31, 2023
La Directiva «Whistleblowing».
mayo 25, 2023
Acoso por deudas. Delito de coacciones.
mayo 23, 2023
Claves de la Ley de Vivienda.
mayo 11, 2023
Modificación de la pensión compensatoria indefinida o vitalicia.
mayo 9, 2023
Se pueden reclamar los gastos de constitución de hipoteca hasta el 23 de enero de 2024.
mayo 9, 2023
Posible delito de maltrato animal: los caballos, los grandes olvidados.
abril 26, 2023
Importante resolución del Constitucional en materia de Educación.
abril 18, 2023
A propósito de la «pérdida de oportunidad».
abril 18, 2023
Expacientes de cáncer frente a la contratación de préstamos y seguros.
abril 12, 2023
Gestación subrogada. Situación en España.
marzo 29, 2023
Bases de cotización de los autónomos según sus ingresos.
marzo 28, 2023
Estas son las tres formas de conseguir el borrador de la Renta 2022/2023 en la web de Hacienda
marzo 28, 2023
Influencers, escenario regulatorio.
marzo 28, 2023
Ir al contenido