(+34) 954 86 95 61
·
info@detrinidadyasociados.com
·
L - J 9:00-20:00 | V: 9:00 - 14:00
Contactar
 

¿Discriminación con las jugadoras de fútbol por renunciar a jugar con la Selección?

A propósito de la última polémica de la RFEF, lo cierto es que legalmente las futbolistas no pueden renunciar a jugar en la selección española ya que no se puede renunciar a un derecho que no se tiene. Es a la Federación a la que corresponde convocar a una jugadora, y no a ésta postularse o no.

La participación en la selección nacional es una obligación legal, establecida en la Ley del deporte, Ley 10/1990, cuyo artículo 46 dispone: “Es obligación de los deportistas federados asistir a las convocatorias de las selecciones deportivas nacionales para la participación en competiciones de carácter internacional, o para la preparación de las mismas.” Y la propia ley, en su artículo 76, considera como infracción muy grave “La falta de asistencia no justificada a las convocatorias de las selecciones deportivas nacionales.” y en el artículo 79 establece un sistema de sanciones que incluye incluso la “Inhabilitación, suspensión o privación de licencia federativa, con carácter temporal o definitivo, en adecuada proporción a las infracciones cometidas.”

Por otro lado, si las jugadoras seleccionadas no quieren seguir participando en la Selección no parece muy sensato obligarlas a hacerlo, dado que es evidente que la motivación y las ganas de participar son esenciales para el desarrollo del máximo rendimiento deportivo, aunque por ley sea obligatorio participar y la negativa a hacerlo sea sancionable.

Recordemos que los futbolistas Borja Iglesias, Xavi Hernández, David Villa, Piqué, Oleguer Presas,Inaxio Kortabarría, y los jugadores de baloncesto Alex Mumbrú, Felipe Reyes y Jorge Garbajosa, anunciaron -cada uno tenía sus motivos- que no iban a jugar más con la selección española, hablando abiertamente de renuncia, o bien utilizando eufemismos como que no tenían intención de participar, o ponían fin a una etapa, o expresiones similares, y ninguno de ellos fue sancionado. Simplemente no volvieron a ser convocados por la Selección. Ahora a las futbolistas no se les permite renunciar. En fin, que cada cual saque sus propias conclusiones.

En cualquier caso, el camino a seguir -quizás-, salvo acuerdo a tres bandas entre el CSD, la RFEF y las jugadoras, puede ser el que iniciaron en marzo de 2019 las veintiocho jugadoras de la selección estadounidense, campeona del mundo entonces, cuando, sin renunciar a jugar en la Selección, presentaron una demanda por «discriminación institucionalizada de género» contra la U. S. Soccer, la federación de fútbol de Estados Unidos. ¿El resultado? en marzo de 2022, jugadoras y federación alcanzaron un acuerdo de compensación millonario por haber recibido sistemáticamente menos apoyo y dinero que sus compañeros masculinos, y desde entonces reciben el mismo salario y trato que los hombres por sus partidos internacionales.

Artículos recientes

¿Está el abogado obligado a entregar a su cliente copia de las actuaciones judiciales?
abril 2, 2025
La nueva Ley 1/2025: El impulso definitivo hacia la mediación en la Justicia española.
abril 2, 2025
Defensa del ejecutado ante la ejecución de título no judicial fundada en una cláusula de vencimiento anticipado abusiva.
marzo 25, 2025
La cláusula pari passu.
marzo 21, 2025
Sentencia TC 26/2025, de 29 de enero de 2025. Anulación de los requisitos de procedibilidad exigidos a grandes tenedores.
marzo 19, 2025
Gestación subrogada. Sentencia del Tribunal Supremo de 4 de diciembre de 2024.
marzo 18, 2025
Reconocimiento del derecho a pensión de viudedad, el registro como pareja de hecho y existencia de hijo común.
marzo 17, 2025
Indemnización por retraso del avión y prácticas abusivas de las aerolíneas.
marzo 3, 2025
Las «actas notariales de WhatsApp».
febrero 21, 2025
Ciberseguridad. Suplantación de identidad online y retirada de contenidos sensibles.
febrero 20, 2025
El Constitucional ampara a un abogado sancionado por un LAJ.
febrero 19, 2025
«Dies a quo» para el cómputo de la prescripción de la acción para exigir el cumplimiento de los contratos de préstamo.
febrero 18, 2025
Préstamo del socio a la sociedad. Requisitos e impuestos.
febrero 18, 2025
La “doctrina Cakarevic”.
febrero 14, 2025
Multa de la Audiencia Nacional de 7.000 euros a Mercadona por no facilitar las grabaciones de las cámaras de vigilancia a una clienta accidentada.
febrero 14, 2025
Así sube el salario mínimo interprofesional en 2025.
febrero 14, 2025
La entrada en vigor del nuevo reglamento de extranjería no está exenta de desafíos.
febrero 12, 2025
Vulnerado el derecho a la educación de un menor con problemas de conducta al que le denegaron la ayuda continuada de un profesor de apoyo.
febrero 7, 2025
Nueva cuestión prejudicial al TJUE sobre cláusulas abusivas en contratos hipotecarios.
febrero 7, 2025
El Tribunal Supremo fija los criterios para declarar abusivos los intereses de las tarjetas ‘revolving’ por falta de transparencia.
febrero 7, 2025
Ir al contenido