(+34) 954 86 95 61
·
info@detrinidadyasociados.com
·
L - J 9:00-20:00 | V: 9:00 - 14:00
Contactar
 

¿Es legal el ataque de EEUU e Israel a Irán? ¿Y la respuesta de Irán a terceros países ?

La Carta de las Naciones Unidas sienta las bases para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales. El Artículo 2 prohíbe «recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado, por lo que el ataque de Israel y Estados Unidos es ilícito y los contraataques transfronterizos  de Irán sobre terceros países también constituyen una violación de la prohibición del uso de la fuerza.

La Carta de las Naciones Unidas es vinculante para todos sus miembros y cualquier acción militar que contravenga la Carta de las Naciones Unidas es condenable, venga de donde venga.

Por reprobable que sea el régimen absolutamente totalitario y cruel de Irán, la ofensiva militar estadounidense e israelí vulnera la legalidad internacional, y la ausencia de una respuesta contundente por parte de la comunidad internacional a esta nueva violación del Derecho Internacional está causando un daño irreparable al orden jurídico internacional y, por ende, a la paz mundial.

Las únicas excepciones al uso de la fuerza reconocidas en Derecho Internacional son la autorización expresa del Consejo de Seguridad o la legítima defensa ante un ataque armado real o inminente. Con este fundamento, dado que Irán no ha iniciado un ataque armado contra Israel o Estados Unido, le asiste el derecho a la legítima defensa, esto es, tiene derecho a defenderse frente a esos ataques armados de esos países.

Ahora bien, los contraataques transfronterizos  de Irán contra objetivos vinculados a Estados Unidos e Israel en la región, no se encuentran tampoco amparados por el Derecho Internacional, puesto que este impone reglas estrictas sobre la conducción de una guerra. En este sentido, la legítima defensa solo está permitida en la medida proporcional necesaria para repeler el ataque armado, frente a los agresores, y no puede dirigirse contra civiles ni contra infraestructuras civiles.

En cuanto a la rendición de cuentas de ambos bloques contendientes, el Derecho Internacional Humanitario es claro en cuanto a la obligación de proteger a los civiles y cualquier violación debe derivar en la rendición de cuentas de los responsables. Sin embargo, la Corte Penal Internacional (CPI) enfrenta limitaciones de jurisdicción, dado que ni Israel, ni Estados Unidos, ni Irán son parte del tribunal, lo que reduce las posibilidades de un proceso judicial internacional inmediato.

La Historia nos enseña que la única salida posible es el diálogo, por lo que las partes deben volver a la mesa de negociaciones para evitar una escalada regional de consecuencias potencialmente devastadoras, pues cuando la fuerza sustituye a la ley la barbarie ocupa su lugar y cuando esto ocurre la población civil es siempre la que termina pagando el precio más alto.

 

 

 

Artículos recientes

Venta de derechos hereditarios.
mayo 26, 2026
La cosa juzgada y el principio «non bis in idem» en el «Caso Plus Ultra».
mayo 21, 2026
¿Deben los propietarios de trasteros, que tienen acceso independiente y no derecho de uso sobre las zonas comunes de paso y maniobra del garaje, contribuir a los gastos comunes derivados del mantenimiento de dichas zonas y de la servidumbre de paso establecida para los titulares de plazas de garaje?
mayo 19, 2026
Las subastas de proindivisos no quedan sometidas a una puja mínima salvo que haya acuerdo entre las partes.
mayo 19, 2026
Negligencia médica por colonoscopia.
mayo 19, 2026
Solamente el ejecutante y los acreedores posteriores pueden ceder el remate. Calificación registral y consecuencias fiscales.
mayo 19, 2026
El informe de ocupación.
mayo 19, 2026
Acción para la tutela sumaria de la posesión del art. 250.1.4 LEC y MASC.
mayo 19, 2026
Imposición de costas en ejecución hipotecaria en la que se declaró el carácter abusivo de cláusulas contractuales (STC 45/2025).
mayo 15, 2026
Límite temporal en relación con el control judicial de cláusulas abusivas en la ejecución hipotecaria (STC de 11 de marzo de 2026).
mayo 15, 2026
Queja contra España por la falta de accesibilidad a la vivienda de personas con discapacidad y movilidad reducida.
mayo 14, 2026
Cuándo hay que abonar el IBI que dejó sin pagar el anterior propietario.
mayo 11, 2026
La extinción de la pensión compensatoria no depende de la sentencia que la declare, sino del momento en que se inicia nueva convivencia.
mayo 8, 2026
BBVA condenada por incluir en la hipoteca una comisión por subrogación abusiva.
mayo 8, 2026
3.000 euros de sanción por compartir una grabación con terceros sin contar con un consentimiento específico, informado e inequívoco de los participantes.
mayo 8, 2026
Castilla y León condenada por no aprobar la hormona de crecimiento para dos niños, a pesar de la indicación médica.
mayo 8, 2026
Devolución al comprador de las cantidades entregadas por una promoción de viviendas fallidas.
mayo 8, 2026
Prioridad nacional y arraigo: inmoralidad e indecencia.
abril 24, 2026
Doctrina del levantamiento del velo de la personalidad jurídica o «disregard of legal entity» en ejecución hipotecaria.
abril 23, 2026
El procurador, nuestro compañero en el proceso.
abril 23, 2026
Ir al contenido