(+34) 954 86 95 61
·
info@detrinidadyasociados.com
·
L - J 9:00-20:00 | V: 9:00 - 14:00
Contactar
 

ChatGPT y derecho. Chat GPT Jurídico. Abogado digital.

ChatGPT se puede usar en derecho para la investigación, redacción de borradores de documentos legales y para resumir información, actuando como un asistente para abogados, estudiantes y ciudadanos. Sin embargo, no ofrece un asesoramiento legal fiable por sí solo, debiéndose verificar siempre la información generada, ya que tiene limitaciones significativas en cuanto a la interpretación más compleja y la precisión.

A día de hoy la IA no puede reemplazar el factor humano en la toma de decisiones en el ámbito de la justicia. No tiene un conocimiento legal o una capacitación específica suficiente para interpretar casos complejos o tomar decisiones. En este sentido, toda la información generada por la IA debe ser revisada y verificada por un profesional, ya que no es necesariamente veraz ni completa.

La confiabilidad de la inteligencia artificial en la investigación jurídica está directamente relacionada con el entrenamiento adecuado del modelo. La IA necesita ser entrenada con datos relevantes y representativos para ser efectiva en su aplicación. Si el modelo de IA no ha sido entrenado lo suficiente o de la manera correcta, su confiabilidad puede verse comprometida.

Como modelo de lenguaje ChatGPT no tiene una comprensión profunda de los conceptos legales y la jurisprudencia, por tanto,  frecuentemente,  no puede proporcionar respuestas precisas y relevantes a preguntas legales específicas y complejas.

Además, ChatGPT no es un abogado o un experto en leyes, lo que significa que no puede proporcionar asesoramiento legal profesional. Los profesionales del derecho tienen la responsabilidad ética y legal de brindar asesoramiento y representación precisos y confiables, algo que ChatGPT no puede hacer.

Otra circunstancia a tener muy en cuenta en el uso de ChatGPT es la seguridad de los datos privados del ciudadano que acude a consultar. La información ingresada en ChatGPT podría ser almacenada o utilizada para otros fines.

Chat GPT, por tanto, puede ser una herramienta útil tanto para el ciudadano como para el profesional jurídico, sin embargo debe usarse como un copiloto para mejorar la eficiencia, no como un sustituto de la experiencia, el juicio humano y la responsabilidad profesional.

La IA nunca alcanzará los complejos niveles de atención empática brindados por una persona. Es un complemento que, en modo alguno, puede sustituir a un profesional. Hay que utilizarla con sensatez, no confundiendo complejidad con conciencia, lenguaje con pensamiento, ni cálculo con comprensión.

 

Artículos recientes

Inactividad procesal de ejecución y doctrina del retraso desleal (Verwirkung).
diciembre 4, 2025
Calificación como contrato atípico de una inversión inmobiliaria con garantía de devolución del capital.
diciembre 2, 2025
Sentencia del Tribunal Supremo sobre perjudicados funcionales por analogía en accidentes de tráfico: el caso de la hermana adoptada
diciembre 2, 2025
Sentencia del Tribunal Supremo sobre repercusión del IBI y tasas de basura en arrendamientos urbanos (STS 1637/2025).
diciembre 2, 2025
El lado oscuro del Black Friday.
noviembre 28, 2025
¿Puedo acogerme a la Ley de la Segunda Oportunidad?
noviembre 26, 2025
¿Cómo actuar frente a un embargo?
noviembre 26, 2025
¿Cuánto dura un embargo y cuándo prescribe?
noviembre 26, 2025
Nulidad de condiciones generales de la contratación en contrato celebrado por sociedad mercantil.
noviembre 26, 2025
¿Se pueden inscribir cesiones de créditos sin que en la escritura de transmisión de la titularidad en la hipoteca conste ni el propio contrato de cesión de créditos ni el precio pagado, forma y medios de pago, alegándose en defensa de la no indicación, que la cesión está sujeta a un derecho extranjero que no lo exige?.
noviembre 26, 2025
Requisitos para la concesión de la pensión de viudedad para parejas de hecho no inscritas.
noviembre 26, 2025
Diez bulos sobre la baliza V-16 que deberán llevar los coches a partir de 2026.
noviembre 25, 2025
Prescripción del remanente no cubierto por la ejecución hipotecaria y exclusión de la deuda prescrita del fichero CIRBE.
noviembre 24, 2025
El Tribunal Constitucional ampara a una mujer que compró una vivienda «okupada».
noviembre 18, 2025
Desestimada la apelación del ex ministro franquista Martín Villa. Primera querella admitida a trámite por crímenes contra la humanidad cometidos durante la Transición.
noviembre 17, 2025
Declarar los ingresos por alquilar una vivienda es obligatorio. Sanciones por no hacerlo.
noviembre 17, 2025
Pluriactividad, reducción de la base de cotización y futura pensión de jubilación.
noviembre 17, 2025
Capital privado otorgado a empresa. Interés de demora y usura.
noviembre 17, 2025
Nuevo criterio de Hacienda: El comprador de vivienda responde del IBI pendiente de los dos últimos años.
noviembre 17, 2025
El derecho del secreto profesional del periodista en tela de juicio en el Tribunal Supremo.
noviembre 14, 2025
Ir al contenido