(+34) 954 86 95 61
·
info@detrinidadyasociados.com
·
L - J 9:00-20:00 | V: 9:00 - 14:00
Contactar
 

ChatGPT y derecho. Chat GPT Jurídico. Abogado digital.

ChatGPT se puede usar en derecho para la investigación, redacción de borradores de documentos legales y para resumir información, actuando como un asistente para abogados, estudiantes y ciudadanos. Sin embargo, no ofrece un asesoramiento legal fiable por sí solo, debiéndose verificar siempre la información generada, ya que tiene limitaciones significativas en cuanto a la interpretación más compleja y la precisión.

A día de hoy la IA no puede reemplazar el factor humano en la toma de decisiones en el ámbito de la justicia. No tiene un conocimiento legal o una capacitación específica suficiente para interpretar casos complejos o tomar decisiones. En este sentido, toda la información generada por la IA debe ser revisada y verificada por un profesional, ya que no es necesariamente veraz ni completa.

La confiabilidad de la inteligencia artificial en la investigación jurídica está directamente relacionada con el entrenamiento adecuado del modelo. La IA necesita ser entrenada con datos relevantes y representativos para ser efectiva en su aplicación. Si el modelo de IA no ha sido entrenado lo suficiente o de la manera correcta, su confiabilidad puede verse comprometida.

Como modelo de lenguaje ChatGPT no tiene una comprensión profunda de los conceptos legales y la jurisprudencia, por tanto,  frecuentemente,  no puede proporcionar respuestas precisas y relevantes a preguntas legales específicas y complejas.

Además, ChatGPT no es un abogado o un experto en leyes, lo que significa que no puede proporcionar asesoramiento legal profesional. Los profesionales del derecho tienen la responsabilidad ética y legal de brindar asesoramiento y representación precisos y confiables, algo que ChatGPT no puede hacer.

Otra circunstancia a tener muy en cuenta en el uso de ChatGPT es la seguridad de los datos privados del ciudadano que acude a consultar. La información ingresada en ChatGPT podría ser almacenada o utilizada para otros fines.

Chat GPT, por tanto, puede ser una herramienta útil tanto para el ciudadano como para el profesional jurídico, sin embargo debe usarse como un copiloto para mejorar la eficiencia, no como un sustituto de la experiencia, el juicio humano y la responsabilidad profesional.

La IA nunca alcanzará los complejos niveles de atención empática brindados por una persona. Es un complemento que, en modo alguno, puede sustituir a un profesional. Hay que utilizarla con sensatez, no confundiendo complejidad con conciencia, lenguaje con pensamiento, ni cálculo con comprensión.

 

Artículos recientes

IRPH y Tribunal Supremo.
noviembre 13, 2025
Primera sentencia firme en España por «ecopostureo» o greenwashing.
noviembre 11, 2025
El Tribunal Supremo deniega la indemnización de oficio de los daños morales.
noviembre 11, 2025
¿Puedo negarme a realizar la prueba de alcoholemia?
noviembre 11, 2025
Delitos de odio. Racismo, xenofobia, orientación sexual e identidad de género.
noviembre 10, 2025
Nulidad de condena conforme a la Ley de Memoria Democrática.
noviembre 7, 2025
Cómo reducir la factura con Hacienda en los últimos meses del año.
noviembre 7, 2025
Deducción en el IRPF por la cancelación de hipoteca con dinero de la venta de la vivienda habitual.
noviembre 7, 2025
Sentencia pionera en Europa contra las imágenes de falsos desnudos creadas con IA.
noviembre 7, 2025
Jurisprudencia en torno al acoso laboral. Desplazamiento de la carga de la prueba.
noviembre 7, 2025
El Tribunal Supremo aclara que no es posible exigir simultáneamente intereses de demora y recargo ejecutivo cuando la suspensión de una deuda se solicitó en periodo de cobro.
noviembre 5, 2025
¿Quién acusa al fiscal general del Estado en el juicio en el Tribunal Supremo?
noviembre 3, 2025
Delito por «Acceso No Autorizado a Historias Clínicas».
octubre 30, 2025
Ejercicio del derecho de retracto del colindante y el arrendatario de finca rústica.
octubre 30, 2025
Valor a efectos de subasta del bien hipotecado ejecutado por vía ordinaria.
octubre 30, 2025
Desestimado el recurso de apelación de la Asociación Profesional e Independiente de Fiscales (APIF) que pedía suspender de forma cautelar a Álvaro García Ortiz del cargo de fiscal general del Estado.
octubre 30, 2025
Efectos jurídicos de las mentiras realizadas por políticos.
octubre 27, 2025
Investigación prospectiva y derecho al secreto de las comunicaciones.
octubre 27, 2025
Accidente laboral. Responsabilidad «in vigilando» de la empresa y del ayuntamiento.
octubre 27, 2025
¿De quién son los restos mortales de una persona? ¿Se heredan las cenizas del difunto?
octubre 27, 2025
Ir al contenido