(+34) 954 86 95 61
·
info@detrinidadyasociados.com
·
L - J 9:00-20:00 | V: 9:00 - 14:00
Contactar
 

La Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) sanciona con 10.000 euros a una empresa dedicada al juego online por pedir datos innecesarios a un usuario.

La AEPD ha multado a una plataforma de juego con 10.000 euros por pedir el DNI, profesión, sueldo y vida laboral de un usuario, aunque finalmente la empresa ha abonado 6.000 euros tras reconocer los hechos y pagar de forma voluntaria, lo que le ha supuesto una rebaja del 40% del importe.

La reclamación fue interpuesta por un consumidor en noviembre de 2023. En ella el usuario de la plataforma relataba que, tras ser suspendida su cuenta y volver a activarla, le pidieron un domicilio registrado, profesión actual, sueldo bruto anual, si jugaba con fondos propios o cedidos por terceros y la última nómina, o una declaración trimestral en el caso de ser autónomo.

El usuario accedió a ello aunque les hizo saber que dudaba de la legalidad de todas esas peticiones. No obstante, a pesar de haber facilitado a l plataforma toda la documentación que le habían pedido, manifestó que no le habían reactivado la cuenta.

Ante esta situación la AEPD pidió explicaciones a la empresa, la cual indicó que le solicitaron esos documentos debido a que su comportamiento en el uso de los servicios de Eurobox era indicativo de un jugador profesional. Algo que estaba prohibido en la ley 13/2011 de regulación del juego.

Sin embargo, a la AEPD no le quedó claro el motivo exacto por el que le habían pedido tales documentos, pues, por un lado, en el correo que le enviaron le dijeron que era la política de “Juego más seguro” de su empresa y, por otro, por su comportamiento como jugador profesional.

Además, en ningún apartado de la política de privacidad se explicaba que pudiesen recogerse datos relacionados con la profesión, retribuciones brutas anuales o el origen de todos sus ingresos. Por otra parte, en la cláusula 7 del contrato no se contemplaba la exigencia de esos datos ante un incumplimiento del contrato o de la ley vigente, tan sólo se recogía la posible suspensión del servicio o la clausura de su registro de usuario. Por lo que para la AEPD, no podían solicitar tales datos en los que en ningún caso se justificaban para qué se necesitaban.

En este escenario, la plataforma ha sido sancionada por infringir dos artículos del Reglamento General de Protección de Datos. Por un lado, el 5.1.c) que hace referencia a los “principios relativos al tratamiento” con 8.000 euros. En relación a este artículo le aplicaron agravantes porque aunque sólo una persona haya reclamado, otros clientes se han podido ver afectados por este tipo de prácticas. Además, los datos solicitados merecen una especial protección al ser de carácter financiero. Y, por otro lado, por vulnerar el artículo 13 que se refiere a “Información que deberá facilitarse cuando los datos personales se obtengan del interesado” con 2.000 euros. Ello al explicar claramente al usuario de los fines del tratamiento de sus datos personales.

La sanción no es firme porque puede ser recurrida ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional.

Artículos recientes

Las devoluciones «en caliente» por mar son ilegales. Sentencia del TSJA de 24 de marzo de 2005.
febrero 19, 2026
Prevalencia del peritaje informático sobre el acta notarial de presencia.
febrero 18, 2026
Si estoy en concurso, ¿pueden seguir embargándome Hacienda y la Seguridad Social?
febrero 13, 2026
SL en concurso y derivación de deuda al administrador.
febrero 13, 2026
Cambio de uso de local a vivienda: requisitos, normativa y licencias.
febrero 11, 2026
Inquiokupación.
febrero 11, 2026
Fiscalidad de los dividendos en 2026.
febrero 11, 2026
Ley de Segunda Oportunidad y deuda hipotecaria pendiente tras subasta.
febrero 9, 2026
Conciliación civil previa a demanda judicial.
febrero 9, 2026
Actuación frente a fondos buitre.
febrero 9, 2026
Se plantea cuestión prejudicial acerca de la posibilidad de analizar de oficio si la deuda comprada por un fondo de inversión ha prescrito.
febrero 9, 2026
Nulidad de la comisión de apertura de las hipotecas.
febrero 9, 2026
La acción de jactancia y la condena al «silencio eterno».
febrero 9, 2026
Qué hacer ante una herencia con y sin testamento.
febrero 9, 2026
Préstamos entre familiares. Análisis de la STS nº. 5378/2025.
febrero 3, 2026
Recurso de reposición contra auto que deniega la suspensión del lanzamiento solicitada en base a la Ley 1/2013 de 14 de mayo.
febrero 3, 2026
Ejecución de bienes en España por tribunales extranjeros. Supuesto de embargo post-Brexit.
febrero 3, 2026
Administrador que, ante situación de insolvencia, no solicita concurso de acreedores.
enero 28, 2026
Regularización extraordinaria de personas extranjeras: Inicio de la reforma urgente del Reglamento de Extranjería.
enero 27, 2026
El art. 517.2.4º de la LEC, la eficacia ejecutiva y el privilegio del art. 685.4 de la LEC.
enero 27, 2026
Ir al contenido