(+34) 954 86 95 61
·
info@detrinidadyasociados.com
·
L - J 9:00-20:00 | V: 9:00 - 14:00
Contactar
 

¿Puede legalmente España negar a EEUU usar las bases militares de Morón y Rota para atacar a Irán?

El 1 de diciembre de 1998 (posteriormente actualizado mediante protocolos de enmienda en 2002, 2012 -entró en vigor en 2013- y 2015) Felipe González y Ronald Reagan firmaron el Convenio entre España y Estados Unidos sobre Cooperación para la Defensa que establece el uso conjunto de las bases militares bajo soberanía española.

El convenio está vigente mediante prórrogas anuales automáticas, según lo previsto en su artículo 69 y, en la actualidad, EE.UU cuenta con el uso de parte de las instalaciones de dos bases españolas: la base aérea de Morón de la Frontera y la naval de Rota, ambas en Andalucía, donde hay unos 8.000 efectivos.

Ambas bases españolas están integradas en la arquitectura de la OTAN pero no son bases de la Alianza Atlántica en sentido estricto, sino bases españolas donde determinadas instalaciones han sido cedidas en uso a EE.UU. mediante un acuerdo bilateral.

La OTAN proporciona el marco político general pero no puede ordenar su uso por encima de la voluntad soberana del Gobierno español.

Según el artículo 2 del citado convenio, España concede a EE UU el uso -solo el uso- de determinadas instalaciones únicamente para objetivos bilaterales o multilaterales previstos en el propio convenio. Cualquier operación que exceda esos fines, incluidas acciones ofensivas unilaterales, requiere autorización previa del Gobierno español. Esto implica que, aunque la presencia estadounidense en Rota y Morón está permitida, no pueden emplearse estos territorios para atacar a Irán sin permiso expreso de España, ya que la ofensiva no forma parte de ninguna misión de la OTAN ni cuenta con mandato internacional; y esto es así porque bombardear un país no tiene ningún respaldo internacional ya que resulta evidente que este modus operandi no encuentra ningún encaje en el modo de solución de conflictos «civilizado» establecido en el artículo 33 de la Carta de Naciones Unidas.

Además, la enmienda de 2015 reafirmó que cualquier misión que parta desde las bases españolas hacia un tercer país sigue necesitando autorización expresa de España. El 28 de junio de 2022, el jefe del Ejecutivo español, Pedro Sánchez, y el entonces presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, reunidos en Madrid, renovaron y actualizaron la relación bilateral en numerosos ámbitos.

Por tanto, España puede legalmente negar a EEUU el uso de las bases para atacar a Irán y es lo que ha hecho. 

Tras esa negativa, el gobierno de Trump ha retirado los aviones cisterna que tenía en España, en particular unidades KC-135 vinculadas al reabastecimiento en vuelo.

Por lo expuesto, la decisión del Gobierno de España se ajusta tanto a lo pactado en el convenio bilateral como al Derecho Internacional.

La amenaza de Trump de usar el comercio como arma o herramienta de presión política contra España vulnera, de nuevo, la legalidad internacional, ya que obvia que el convenio fue diseñado para garantizar una cooperación coordinada basada en la igualdad soberana y el cumplimiento con el marco legal internacional, no como una cesión automática de control o de vasallaje, y podría llevar a nuestro Gobierno a tener que revisar el acuerdo bilateral de utilización conjunta de las bases españolas así como las relaciones comerciales con EEUU dentro del marco de la UE.

 

Artículos recientes

Venta de derechos hereditarios.
mayo 26, 2026
La cosa juzgada y el principio «non bis in idem» en el «Caso Plus Ultra».
mayo 21, 2026
¿Deben los propietarios de trasteros, que tienen acceso independiente y no derecho de uso sobre las zonas comunes de paso y maniobra del garaje, contribuir a los gastos comunes derivados del mantenimiento de dichas zonas y de la servidumbre de paso establecida para los titulares de plazas de garaje?
mayo 19, 2026
Las subastas de proindivisos no quedan sometidas a una puja mínima salvo que haya acuerdo entre las partes.
mayo 19, 2026
Negligencia médica por colonoscopia.
mayo 19, 2026
Solamente el ejecutante y los acreedores posteriores pueden ceder el remate. Calificación registral y consecuencias fiscales.
mayo 19, 2026
El informe de ocupación.
mayo 19, 2026
Acción para la tutela sumaria de la posesión del art. 250.1.4 LEC y MASC.
mayo 19, 2026
Imposición de costas en ejecución hipotecaria en la que se declaró el carácter abusivo de cláusulas contractuales (STC 45/2025).
mayo 15, 2026
Límite temporal en relación con el control judicial de cláusulas abusivas en la ejecución hipotecaria (STC de 11 de marzo de 2026).
mayo 15, 2026
Queja contra España por la falta de accesibilidad a la vivienda de personas con discapacidad y movilidad reducida.
mayo 14, 2026
Cuándo hay que abonar el IBI que dejó sin pagar el anterior propietario.
mayo 11, 2026
La extinción de la pensión compensatoria no depende de la sentencia que la declare, sino del momento en que se inicia nueva convivencia.
mayo 8, 2026
BBVA condenada por incluir en la hipoteca una comisión por subrogación abusiva.
mayo 8, 2026
3.000 euros de sanción por compartir una grabación con terceros sin contar con un consentimiento específico, informado e inequívoco de los participantes.
mayo 8, 2026
Castilla y León condenada por no aprobar la hormona de crecimiento para dos niños, a pesar de la indicación médica.
mayo 8, 2026
Devolución al comprador de las cantidades entregadas por una promoción de viviendas fallidas.
mayo 8, 2026
Prioridad nacional y arraigo: inmoralidad e indecencia.
abril 24, 2026
Doctrina del levantamiento del velo de la personalidad jurídica o «disregard of legal entity» en ejecución hipotecaria.
abril 23, 2026
El procurador, nuestro compañero en el proceso.
abril 23, 2026
Ir al contenido