(+34) 954 86 95 61
·
info@detrinidadyasociados.com
·
L - J 9:00-20:00 | V: 9:00 - 14:00
Contactar
 

El Tribunal Supremo deniega la indemnización de oficio de los daños morales.

La Sentencia nº. 963/2025, de 16 de octubre, de la Sala Cuarta de lo Social del Tribunal Supremo (Rec. 2127/2024), confirma el derecho a percibir el “complemento de maternidad por aportación demográfica” (figura sustituida más tarde por el “complemento para la reducción de la brecha de género”), reservado a padres y madres de dos o más hijos una vez que accedan a una pensión contributiva de la Seguridad Social; sin embargo, excluye del montante final la indemnización por daño moral.

La controversia en este litigio consistía en determinar si el juez unipersonal estaba facultado para reconocer una compensación por los daños morales causados cuando, en realidad, el litigante “no había reclamado ninguna indemnización”.

Para sostener su reclamación, el apelante aportó en su recurso otra sentencia, también del Tribunal Supremo, que trataba el reconocimiento del complemento de maternidad por aportación demográfica a un beneficiario de pensión de incapacidad permanente. El Supremo, sin embargo, no ve paralelismos suficientes entre este fallo y lo enjuiciado en Galicia: la “sentencia referencial” se ocupaba de otro caso bien distinto, en el que se discutía “la fecha de efectos del complemento”. Además, esta resolución de contraste “no condena al pago de una indemnización de daños y perjuicios”, sostienen los jueces.

En definitiva, concluye la sentencia, los fundamentos de ambas resoluciones “no son sustancialmente iguales” y, en consecuencia, no pueden cotejarse. Por esta razón, se desestima el recurso del jubilado: podrá cobrar sin problemas su complemento de maternidad con efectos retroactivos desde 2020, pero no recibirá una indemnización por daños morales.

Un juez no puede conceder lo que el ciudadano no solicitó en su escrito inicial de demanda, recuerda la Sala.

Artículos recientes

Ley de Segunda Oportunidad y deuda hipotecaria pendiente tras subasta.
febrero 9, 2026
Conciliación civil previa a demanda judicial.
febrero 9, 2026
Actuación frente a fondos buitre.
febrero 9, 2026
Se plantea cuestión prejudicial acerca de la posibilidad de analizar de oficio si la deuda comprada por un fondo de inversión ha prescrito.
febrero 9, 2026
Nulidad de la comisión de apertura de las hipotecas.
febrero 9, 2026
La acción de jactancia y la condena al «silencio eterno».
febrero 9, 2026
Qué hacer ante una herencia con y sin testamento.
febrero 9, 2026
Préstamos entre familiares. Análisis de la STS nº. 5378/2025.
febrero 3, 2026
Recurso de reposición contra auto que deniega la suspensión del lanzamiento solicitada en base a la Ley 1/2013 de 14 de mayo.
febrero 3, 2026
Ejecución de bienes en España por tribunales extranjeros. Supuesto de embargo post-Brexit.
febrero 3, 2026
Administrador que, ante situación de insolvencia, no solicita concurso de acreedores.
enero 28, 2026
Regularización extraordinaria de personas extranjeras: Inicio de la reforma urgente del Reglamento de Extranjería.
enero 27, 2026
El art. 517.2.4º de la LEC, la eficacia ejecutiva y el privilegio del art. 685.4 de la LEC.
enero 27, 2026
Notificación de la cesión de crédito, consentimiento y retracto.
enero 23, 2026
¿Quién paga las deudas de la SL?
enero 15, 2026
Nulidad de la cláusula de afianzamiento solidaria prestada por unos padres incluida en un préstamo con garantía hipotecaria a la empresa de su hijo.
enero 13, 2026
Nuevas reglas de participación en subastas de inmuebles.
diciembre 23, 2025
Prohibición de embargar bienes cuyo valor exceda el importe adeudado.
diciembre 16, 2025
¿Se puede volver a votar un acuerdo aprobado en junta de propietarios?
diciembre 15, 2025
Patinetes y bicicletas eléctricas deberán tener un seguro obligatorio a partir del 2 de enero de 2026.
diciembre 9, 2025
Ir al contenido