(+34) 954 86 95 61
·
info@detrinidadyasociados.com
·
L - J 9:00-20:00 | V: 9:00 - 14:00
Contactar
 

BBVA condenada por incluir en la hipoteca una comisión por subrogación abusiva.

El Tribunal de Instancia de El Puerto de Santa María, Plaza nº 1, ha condenado a BBVA a eliminar del contrato de préstamo con garantía hipotecaria la cláusula de comisión por subrogación del 2 %.

Esta cláusula impone una comisión que consiste en un coste que cobra el banco actual cuando un cliente traslada su hipoteca a otra entidad para mejorar condiciones, por ley limitada para proteger al consumidor.

En este sentido el tribunal de instancia es claro en su sentencia nº 169/26:

“No se acredita que se entregase a la parte prestataria folleto informativo o publicidad alguna de las condiciones financieras aplicables al contrato, que le permitiesen conocer el alcance de esta comisión antes de la aceptación del contrato”, expone el tribunal.

Falta de información en la que insiste el magistrado, debido a que “no se justifica ninguna información que le permitiese a la parte prestataria conocer el alcance jurídico y económico que le supone la comisión por subrogación”.

Una comisión que, además, “resulta excesiva y desproporcionada”, debido a que los porcentajes medios de esta comisión “oscila entre el 0,25%, y el 1,5%”.

Falta de transparencia de la cláusula, así como cuantía excesiva, que llevan al tribunal de instancia a considerar esta cláusula nula por abusiva.

Lo que lleva al tribunal a estimar  la demanda, por considerar nula, por abusiva, la cláusula de la comisión por subrogación, y por ello, condena a BBVA a elimina dicha condición del contrato hipotecario, imponiendo al banco a reintegrar las cantidades percibidas como consecuencia de la aplicación de esta cláusula abusiva,  más intereses y con imposición de costas.

Artículos recientes

El caso «Maricarmen». Cuando lo legal no se percibe como justo.
octubre 30, 2026
¿Puede una inmobiliaria cobrar una comisión al comprador por una vivienda que no le encargó buscar?
octubre 29, 2026
¿Responsabilidad de la Administración Pública en el accidente de trenes de AV en la línea Madrid-Sevilla?
octubre 29, 2026
Consecuencias legales a las que se enfrenta el operador del Centro de Regulación y Control de ADIF.
octubre 28, 2026
La responsabilidad en el Derecho Aeronáutico.
octubre 28, 2026
Cómo limitan o controlan los precios del alquiler en Europa.
octubre 27, 2026
Sentencia deniega el cobro de comisión de intermediación a una agencia inmobiliaria en un caso de compraventa frustrada.
octubre 27, 2026
¿Tiene una mascota el mismo valor que una maleta?
octubre 27, 2026
Derecho de retracto de crédito litigioso y fondos buitre.
octubre 27, 2026
Suplantación de identidad con Inteligencia Artificial (IA) en campañas electorales en España.
octubre 22, 2026
Drones, vertipuertos, dispositivos IoT y Derecho.
octubre 22, 2026
Análisis de proporcionalidad en los desahucios.
octubre 13, 2026
Indemnización a pasajero de vuelo por retraso en la entrega de equipaje facturado. Sentencia del TJUE de 5 de junio de 2025, Asunto C-292/24: AD e Iberia.
octubre 8, 2026
Antecedentes jurisprudenciales para aprobar el Real Decreto Ley de Vivienda en la Diputación Permanente del Congreso.
octubre 5, 2026
Límites al exceso de ruido en fiestas populares.
septiembre 29, 2026
«Decreto Maricarmen». Estas son las medidas de los dos decretos de vivienda.
septiembre 29, 2026
¿Es posible repatriar a los menores extranjeros no acompañados?
septiembre 17, 2026
STS 595/2026. Validez de la comisión de apertura si es transparente y no supera el 1,5%.
septiembre 17, 2026
Frágil equilibrio entre la autonomía operativa de la policía y la autoridad del juez instructor y del fiscal.
septiembre 17, 2026
Estrategia de defensa ante el aumento de ejecuciones hipotecarias.
septiembre 17, 2026
Ir al contenido