(+34) 954 86 95 61
·
info@detrinidadyasociados.com
·
L - J 9:00-20:00 | V: 9:00 - 14:00
Contactar
 

BBVA condenada por incluir en la hipoteca una comisión por subrogación abusiva.

El Tribunal de Instancia de El Puerto de Santa María, Plaza nº 1, ha condenado a BBVA a eliminar del contrato de préstamo con garantía hipotecaria la cláusula de comisión por subrogación del 2 %.

Esta cláusula impone una comisión que consiste en un coste que cobra el banco actual cuando un cliente traslada su hipoteca a otra entidad para mejorar condiciones, por ley limitada para proteger al consumidor.

En este sentido el tribunal de instancia es claro en su sentencia nº 169/26:

“No se acredita que se entregase a la parte prestataria folleto informativo o publicidad alguna de las condiciones financieras aplicables al contrato, que le permitiesen conocer el alcance de esta comisión antes de la aceptación del contrato”, expone el tribunal.

Falta de información en la que insiste el magistrado, debido a que “no se justifica ninguna información que le permitiese a la parte prestataria conocer el alcance jurídico y económico que le supone la comisión por subrogación”.

Una comisión que, además, “resulta excesiva y desproporcionada”, debido a que los porcentajes medios de esta comisión “oscila entre el 0,25%, y el 1,5%”.

Falta de transparencia de la cláusula, así como cuantía excesiva, que llevan al tribunal de instancia a considerar esta cláusula nula por abusiva.

Lo que lleva al tribunal a estimar  la demanda, por considerar nula, por abusiva, la cláusula de la comisión por subrogación, y por ello, condena a BBVA a elimina dicha condición del contrato hipotecario, imponiendo al banco a reintegrar las cantidades percibidas como consecuencia de la aplicación de esta cláusula abusiva,  más intereses y con imposición de costas.

Artículos recientes

Determinación de la base imponible en la cesión de crédito hipotecario.
julio 8, 2026
Nueva sentencia contra el ruido en Sevilla.
julio 8, 2026
Adquisición preferente en arrendamientos para uso distinto de vivienda, notificación y Registro de la Propiedad.
julio 3, 2026
Nulidad de préstamo simulado como compraventa de coche.
julio 2, 2026
El procedimiento administrativo para la adquisición de tierras vacantes procedentes del Instituto Andaluz de Reforma Agraria (IRYDA).
julio 2, 2026
Reclamaciones de cantidad, herencias, MASC y domicilios desconocidos.
julio 2, 2026
Aprobada la reforma del Código Penal para penalizar con prisión las ‘terapias de conversión’ para personas LGTBIQ+.
junio 29, 2026
Notificación judicial en el extranjero.
junio 29, 2026
Notificaciones y traslados previos entre Procuradores en fase ejecutiva. Art. 276.1 y 4 de la LEC.
junio 25, 2026
Fake news sobre violencia de género.
junio 23, 2026
Acción individual de responsabilidad del socio frente al administrador.
junio 22, 2026
Acciones que se pueden ejercitar contra el administrador de una sociedad.
junio 22, 2026
El juez Peinado y el artículo 418.5 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. ¿Quién juzga al juez?.
junio 22, 2026
La estrategia de defensa de las joyas de Zapatero.
junio 18, 2026
El derecho a la transparencia algorítmica frente a la administración en el contexto emergente de la IA.
junio 15, 2026
Prácticas ilegales inmobiliarias.
junio 15, 2026
Cuidado de la salud en prisión. Una asignatura pendiente desde hace 23 años.
junio 11, 2026
Venta de derechos hereditarios.
mayo 26, 2026
La cosa juzgada y el principio «non bis in idem» en el «Caso Plus Ultra».
mayo 21, 2026
¿Deben los propietarios de trasteros, que tienen acceso independiente y no derecho de uso sobre las zonas comunes de paso y maniobra del garaje, contribuir a los gastos comunes derivados del mantenimiento de dichas zonas y de la servidumbre de paso establecida para los titulares de plazas de garaje?
mayo 19, 2026
Ir al contenido