(+34) 954 86 95 61
·
info@detrinidadyasociados.com
·
L - J 9:00-20:00 | V: 9:00 - 14:00
Contactar
 

El art. 517.2.4º de la LEC, la eficacia ejecutiva y el privilegio del art. 685.4 de la LEC.

Hasta la modificación operada por la LO 1/2025, de 2 de Enero, el art. 517.2.4 de la LEC disponía: «solo tendrán aparejada ejecución…..4º Las escrituras públicas, con tal que sea primera copia ; o si es segunda que esté dada en virtud de mandamiento judicial y con citación de la persona a quien deba perjudicar, o de su causante, o que se expida con la conformidad de todas las partes».

Tras la modificación operada por la citada LO 1/2025, de 2 de Enero, la redacción de dicha norma ha quedado así: «solo tendrán aparejada ejecución…….4.º La copia de la escritura pública matriz que el interesado solicite que se expida con tal carácter».

A su vez, el art. 685.4 de la LEC dispone una regulación especifica: «4. Para la ejecución de las hipotecas sobre bienes inmuebles constituidas a favor de una Entidad de las que legalmente pueden llegar a emitir cédulas hipotecarias o que, al iniciarse el procedimiento, garanticen créditos y préstamos afectos a una emisión de bonos hipotecarios, bastará la presentación de una certificación del Registro de la Propiedad que acredite la inscripción y subsistencia de la hipoteca. Dicha certificación se completará con cualquier copia autorizada de la escritura de hipoteca, que podrá ser parcial comprendiendo tan sólo la finca o fincas objeto de la ejecución.»

Por tanto se trata de un privilegio en favor de las entidades del mercado hipotecario que viene establecido en una norma especial y de aplicación preferente al art. 517.2.4 LEC , siendo de destacar, en primer lugar, que el art. 685.4 LEC no fue modificado cuando se dio nueva redacción al art. 17 RN por Ley 36/2006 de 29 de noviembre y al art. 233 RN por RD 45/2007 de 19 de enero ; y en segundo lugar que el indicado precepto se refiere a las entidades que «puedan» emitir cédulas hipotecarias», esto es, que se encuentren facultadas para ello, pero sin que sea preciso que el préstamo hipotecario tenga dicho objeto.

En suma, para obtener el despacho de cualquier ejecución hipotecaria el banco puede aportar copia autorizada de la escritura pública de préstamo hipotecario o en que se formalicen sus novaciones modificativas, títulos que se pueden complementar con la certificación registral a que se refiere el art. 685.4 LEC , sin necesidad de que en tal caso se cumplan los requisitos de los arts. 17 LN y 233 RN.

La Ley 19/1986 de 14 de mayo, de reforma de los procedimientos de ejecución hipotecaria, introdujo un párrafo segundo en el número 2º de la regla 3ª del art. 131 de la Ley Hipotecaria, que ha sido trasladado al precitado art. 685.4 LEC, y que en definitiva supone que en la ejecución de hipotecas constituidas a favor de las entidades del mercado hipotecario, el título ejecutivo lo constituye la certificación del Registro de la Propiedad que acredite la inscripción y subsistencia de la hipoteca completada con cualquier copia autorizada de la escritura pública, sin que precise que se trate de una primera copia ni de una segunda dada con las exigencias del art. 517.2.4ª LEC.

Por consiguiente, y al amparo del marco jurisprudencial actual, aún cuando no se cumplan las previsiones del artículo 517.2.4º de la LEC en su redacción anterior, la norma especial del artículo 685.4º de la LEC desplaza a la general del actual 517.2.4º del citado cuerpo legal.

Por tanto, cuando en la presentación de una demanda de ejecución hipotecaria presentada por una Entidad de las que legalmente pueden llegar a emitir cédulas hipotecarias, junto con la demanda sin eficacia ejecutiva, no presenta la preceptiva certificación registral de dominio y cargas acreditativa de que la hipoteca objeto de ejecución se encuentra inscrita a su favor y no se ha cancelado -al tiempo de la presentación de la demanda se entiende-, se debe inadmitir a trámite el despacho de la ejecución. Y si ya se ha despachado ejecución es motivo de nulidad radical del despacho de la ejecución y debe provocar el sobreseimiento.

Artículos recientes

El caso «Maricarmen». Cuando lo legal no se percibe como justo.
octubre 30, 2026
¿Puede una inmobiliaria cobrar una comisión al comprador por una vivienda que no le encargó buscar?
octubre 29, 2026
¿Responsabilidad de la Administración Pública en el accidente de trenes de AV en la línea Madrid-Sevilla?
octubre 29, 2026
Consecuencias legales a las que se enfrenta el operador del Centro de Regulación y Control de ADIF.
octubre 28, 2026
La responsabilidad en el Derecho Aeronáutico.
octubre 28, 2026
Cómo limitan o controlan los precios del alquiler en Europa.
octubre 27, 2026
Sentencia deniega el cobro de comisión de intermediación a una agencia inmobiliaria en un caso de compraventa frustrada.
octubre 27, 2026
¿Tiene una mascota el mismo valor que una maleta?
octubre 27, 2026
Derecho de retracto de crédito litigioso y fondos buitre.
octubre 27, 2026
Suplantación de identidad con Inteligencia Artificial (IA) en campañas electorales en España.
octubre 22, 2026
Drones, vertipuertos, dispositivos IoT y Derecho.
octubre 22, 2026
Análisis de proporcionalidad en los desahucios.
octubre 13, 2026
Indemnización a pasajero de vuelo por retraso en la entrega de equipaje facturado. Sentencia del TJUE de 5 de junio de 2025, Asunto C-292/24: AD e Iberia.
octubre 8, 2026
Antecedentes jurisprudenciales para aprobar el Real Decreto Ley de Vivienda en la Diputación Permanente del Congreso.
octubre 5, 2026
Límites al exceso de ruido en fiestas populares.
septiembre 29, 2026
«Decreto Maricarmen». Estas son las medidas de los dos decretos de vivienda.
septiembre 29, 2026
¿Es posible repatriar a los menores extranjeros no acompañados?
septiembre 17, 2026
STS 595/2026. Validez de la comisión de apertura si es transparente y no supera el 1,5%.
septiembre 17, 2026
Frágil equilibrio entre la autonomía operativa de la policía y la autoridad del juez instructor y del fiscal.
septiembre 17, 2026
Estrategia de defensa ante el aumento de ejecuciones hipotecarias.
septiembre 17, 2026
Ir al contenido